¿Qué pasó en el Pleno? Nosotros te lo contamos

En el pleno del día 26 de septiembre se aprobó la nueva ordenanza de tenencia de animales en Pinto, y en la que todavía hay muchos puntos que pueden ser bastante mejorados, como hemos expuesto en alguna entrada de nuestro blog.

Salon-de-Plenos_web

Como estuvimos allí, os vamos a contar cómo se trató este punto del pleno, que en mi opinión fue uno de los más debatidos (tardaron unos 30 minutos en aprobarlo).

Francisco González Mojarro - UPyD

Francisco González Mojarro – UPyD

En primer lugar dieron la palabra al concejal de UPyD Francisco González Mojarro. Su intervención fue muy escueta, diciendo que UPyD se iba a abstener porque la nueva ordenanza es buena pero que podía ser bastante mejorada como en las horas que un perro puede ir suelto bajo la responsabilidad de sus dueños y la cuantía de las multas; por lo que tanto su grupo municipal como colectivos de ciudadanos propietarios de animales, van a presentar enmiendas que pueden enriquecer la misma.

En segundo lugar habló el portavoz del MIA Rafael Sánchez. La verdad que luchó muchísimo para que dejasen sobre la mesa la ordenanza y de esta forma poder modificarla sin entrar en el periodo de un mes de alegaciones, para poder consensuarla con todos los vecinos y después aprobarla con su respectivo turno de alegaciones. Pero no hubo suerte. Primero dijo que aunque esa ordenanza se haya debatido en Agenda 21 no estaba demasiado consensuada y que podría ser bastante mejorada. Para el conocimiento de todos, Agenda 21 es un foro público donde puede asistir cualquier ciudadano de Pinto, con las asociaciones, partidos políticos, empresas del pueblo, etc, y donde se debaten temas que pueden mejorar nuestro

Rafael Sánchez Romero - MIA

Rafael Sánchez Romero – MIA

municipio. La verdad que mucha publicidad no le han dado a este foro, ya que la mayoría de los pinteños no sabía ni que existía, por lo tanto os dejo el link de Agenda 21 para estar al día de las convocatorias y así tener la libertad de dar nuestra opinión, que seguro que muchos de nosotros habríamos asistido si hubiésemos sabido que existía.

En esos foros el MIA ya indicó que la nueva cuantía de las infracciones eran desmesuradas y con muy poca graduación de las mismas. También dijo que se demuestra que es una ordenanza poco consensuada debido al aluvión de quejas y reclamaciones por un colectivo importante de vecinos y pidió que se votase que este tema quedase encima de la mesa, porque sino en el plazo de alegaciones los plazos son muy cortos y acotados para atender tantas quejas, y si se dejase encima de la mesa se podría mejorar la ordenanza atendiendo a todas esas reclamaciones con mucho más tiempo ya que muchas de esas quejas ya están resueltas en ordenanzas de otros municipios de la comunidad de Madrid y se ha demostrado que funcionan. La Alcaldesa no concedió esa votación en ese momento y por este motivo el MIA se abstuvo en la votación de la aprobación de la ordenanza.

Lorena Morales Porro - PSOE

Lorena Morales Porro – PSOE

En tercer lugar, tuvo la palabra la concejala del PSOE Lorena Morales Porro. Su intervención también fue muy extensa y también luchó mucho porque se mejorara la ordenanza. Comunicó que se abstenían por dos razones: la primera porque la ordenanza nace sin el consenso de los ciudadanos de Pinto y es un tema que afecta en la vida diaria de los dueños de perros de este municipio y que esos vecinos han recogido cientos de firmas de queja y han creado hasta blogs para denunciar el trato que están teniendo últimamente, y ellos no han sido escuchados para elaborar esta ordenanza. Y segundo, porque saben que la ordenanza se puede mejorar notablemente y quieren contar con las sugerencias de todos los ciudadanos para el turno de alegaciones ya que en este momento aún no las habían tenido en cuenta. Y puso varios ejemplos de incongruencias que veían en la ordenanza como que los propietarios de perros deben evitar que los animales orinen en parques y vías publicas y se les prohíben que orinen en praderas, parques y jardines, y preguntó que entonces dónde podían orinar nuestros perros, y mencionó también que sólo existían 3 pipican muy escasos para todos los perros que hay en Pinto y que estaban en un estado muy lamentable y que ella, como propietaria de perros, no permite que sus perros entren allí. También comentó un artículo de la ordenanza donde dice que los perros que estén en un recinto o en el exterior de la vivienda para guardarla tienen que permanecer en habitáculos cerrados e insonorizados, precisamente a las horas que más robos hay y que estén insonorizados para que los dueños no escuchen los ladridos de su perro que les está advirtiendo que hay alguien dentro de la vivienda. Mencionó otro artículo donde habla del acceso de los perros guía al transporte público y a los establecimientos, pero dejan fuera a los perros que están siendo adiestrados para que en un futuro sean perros guía, algo absurdo porque esos perros no podrán realizar su entrenamiento. También habló del horario tan restrictivo, sobre todo en primavera y verano, para poder soltar a los perros, y que habrá muchos vecinos que por su horario laboral, la única alternativa que tenga de soltar a su perro sean en los parques de perros, pero que el ayuntamiento no crea parque de perros, y que los pocos que hay están en un estado penoso y recordó que el parque de perros de la Tenería II estuvo sin puerta durante mucho tiempo y que por tanto no se podía usar. Y por último hizo hincapié que las cuantías de las multas eran muy abusivas y que no se acompaña de ninguna campaña para concienciar a los propietarios de los animales y fomentar la mejorar de la convivencia, y que además, casualmente ese incremento de la cuantía de las infracciones ha coincidido con la subida de multas a dueños de perros en los últimos meses y con una campaña de acoso que están denunciando los vecinos, y tiene como único objetivo por parte del ayuntamiento, engordar las arcas municipales a costa de los dueños de mascotas de Pinto.

Julio López Madera - PP

Julio López Madera – PP

En cuarto lugar intervino el teniente alcalde del PP Julio López Madera. El teniente alcalde estaba muy indignado con todo lo que había escuchado, sobre todo con la concejala socialista, y dijo que había sido una falta de respeto todo lo que ella había dicho, ya que según él, se lleva hablando de la ordenanza en Agenda 21 más de un año, y que nadie había ido allí a exponer todo lo que la concejala del PSOE, había dicho ahora. Dijo textualmente “los pilares de esta ordenanza están hechos por una asociación que lleva trabajando muchiiisimos años en este tema, por Perrigatos” ya que esta asociación presentó una ordenanza y sirvió de base para la ordenanza que está ahora aprobada con las modificaciones realizadas en Agenda 21 por todo aquel que estuvo en ese foro. (Por favor, esto a título personal, ¿quién sabe que existía AGENDA 21?) También dijo que el borrador de la ordenanza lo enviaron a todos los partidos políticos y a la gente que intervino en AGENDA 21 hace mucho tiempo, para que la leyesen y que no viniesen ahora en el pleno a hacer ese chorreo de incriminaciones, que hay un periodo de alegaciones. También comentó que han recibido a todas las asociaciones y que las han dicho que van a tener todo el apoyo del Ayuntamiento y de los servicios técnicos para confeccionar las alegaciones, porque no tienen ningún interés en crear una ordenanza que vaya en contra del interés general de los vecinos, para que puedan convivir tanto los que tienen mascota como los que no. Y que sería una falta de respeto hacia las asociaciones y personas que han estado trabajando en esta ordenanza el no abrir el periodo de alegaciones ahora y dejar la ordenanza sobre la mesa.

De nuevo intervino Rafael Sánchez del MIA para pedir la votación de dejar la ordenanza encima de la mesa, y no se la concedieron (-de nuevo, mi opinión- pero no se la concedieron pero con un recochineo y riéndose de él todo el conjunto del PP como diciéndole, ¿pero tú que pides? que a mi parecer sobraba). Y luego respondió al teniente alcalde que el MIA intervino en Agenda 21 y que muchas de las aportaciones habían sido rechazadas sistemáticamente por mucha gente que estuvo allí. El MIA cree que esa ordenanza había tenido poco debate y poco consenso. Y que no cree que sea una falta de respeto el pedir que se deje encima de la mesa la ordenanza, ya que lo que quieren es tener el tiempo suficiente, sin límite de tiempo como en el periodo de alegaciones, para consensuarla con los vecinos pinteños.

Después, Lorena Sánchez Porro, concejala del PSOE respondió al teniente alcalde, diciéndole que aunque la ordenanza la llevó a Agenda 21, no salió consensuada, y no han tenido en cuenta la opinión de los vecinos, ya que si éstos han puesto cientos de firmas en el ayuntamiento y creando blogs y páginas web es porque no están conformes, por lo tanto no estaba tan consensuada.

De nuevo intervino el teniente alcalde del PP, Julio Sánchez Madera y dijo que la ordenanza sí que sale consensuada de Agenda 21 por las personas que participan en Agenda 21 y pasa a los servicios jurídicos del ayuntamiento para repasarla y quitar las cosas que no sean de ley. Es consciente que luego ha habido participación de muchas otras personas que no han ido a Agenda 21, pero que ya tienen que exponer todo en el periodo de alegaciones, que hay tiempo, porque para él si es una falta de respeto dejar la ordenanza encima de la mesa para todas las personas que han trabajado en ella.

Miriam Rabaneda Gudiel - PP (Alcaldesa)

Miriam Rabaneda Gudiel – PP (Alcaldesa)

Luego la señora alcaldesa, Miriam Rabaneda, intervino para aclarar cómo está la situación en  relación con la ordenanza por parte del ayuntamiento.  Dijo que este tema se ha tratado en Agenda 21, que es un foro abierto donde todo aquel vecino o asociación pueda aportar cualquier consideración oportuna sobre el tema que se está trabajando. Se viene trabajando durante mucho tiempo en esta ordenanza y cuando se consensuó el texto pasó al departamento técnico para que la dieran forma como ordenanza y poderla aprobar de forma inicial. Dijo que el equipo de gobierno e incluso ella misma se ha reunido con los vecinos que ahora han pedido cita y ha visitado algunos parques para ver en qué situación se encuentran y ver cómo pueden mejorarlos y ya ha anunciado qué medidas se van a tomar en un primer momento, y que les ha dicho a esos vecinos que tienen toda la ayuda del equipo de gobierno para presentar las alegaciones y poder incorporarlas al texto y mejorarlo.

Por último Rafael Sánchez del MIA volvió a pedir que se hiciera la votación para dejarla encima de la mesa, y la señora alcaldesa no se negó, pero pidió opinión al secretario y según lo que leyó no se podía dejar encima de la mesa si no se presentaba ningún informe por parte de los técnicos municipales. Y Rafael dijo que no iban a presentar informes pero si documentación de los distintos colectivos que han presentado quejas. Pero no lo consiguió ya que dijeron que eso era el periodo de alegaciones.

José Luis Contreras Román - UPyD

José Luis Contreras Román – UPyD

El portavoz de UPyD, Jose Luis Contreras Román, intentó también que se llevase a cabo la votación leyendo unos artículos, pero tampoco convencieron al secretario, por lo tanto no se votó el dejar encima de la mesa la ordenanza.

En definitiva, MIA, UPyD y PSOE se abstuvieron y el PP votó a favor, por lo que la ordenanza está aprobada.

Ya pueden sacar sus propias conclusiones.

Ahora llega el turno de alegaciones, así que TODOS ¡manos a la obra! emoticono - abrazo en grupo

Anuncios

8 Respuestas a “¿Qué pasó en el Pleno? Nosotros te lo contamos

  1. patasybigotesmaster

    Muchas gracias por informarnos, pybmember. Si el ayuntamiento transmitiese online los plenos (algo que podría hacer sin problemas) no sería necesario que nosotros empleásemos nuestro tiempo y ganas en acudir a los mismos, tomar notas, hacer artículos y contarlos luego aquí.

    Pero, ya que no hay otra alternativa, te agradezco profundamente que hayas ido al pleno y nos informes de lo que pasó allí. Además, agradezco las impresiones personales que te causaron los políticos, eso es algo que no suele reflejarse en los medios, pero nosotros no somos imparciales: SOMOS PARTES AFECTADAS DIRECTAMENTE.

    Respecto de los políticos que intervinieron…

    UPyD – Seré tan escueto como ellos: desde PyB esperábamos que fuesen más vehementes con este tema tan sensible.

    MIA – Muy bien defendida y razonada la postura. Gracias de veras por haber escuchado nuestras quejas y tratar de defenderlas en el pleno. Los ciudadanos estamos acostumbrados a que los políticos nos pongan buena cara en las reuniones y, después, hagan lo contrario a lo prometido. De momento, ustedes lo están cumpliendo. Muchas gracias.

    PSOE – Intentamos contactar con este grupo desde hace mucho tiempo, igual que hemos hecho con UPyD, MIA y PP. Por desgracia, fue el único portavoz que no nos contestó. Así que nos sorprendió gratamente ver la intervención de la concejala Lorena Morales, que compartimos y agradecemos desde PyB.

    PP – Debe ser complicado estar en el poder, tener mayoría absoluta para hacer lo que uno quiera y, aun así, reunirse con los vecinos para escucharles en sus propuestas. Porque… ¿nos escuchan? Eso tendrán que demostrarlo muy pronto. Saben perfectamente que Pinto nunca ha tenido una movilización ciudadana de estas características, sin que fuese originada por ningún partido político o sindicato, sólo vecinos enfadados.

    A los vecinos de Pinto afectados: en nuestras manos está que se nos escuche en el ayuntamiento y se tengan en cuenta nuestras pretensiones (aunque a veces lo olvidemos, se supone que allí TRABAJAN PARA NOSOTROS) o bien que nos ignoren y hagan lo que mejor les parezca.

    El tiempo lo dirá. 😀

    Me gusta

  2. Yo quería dar las gracias a Rafael Sanchez del MIA por implicarse tanto en este tema y por intentar dejar encima de la mesa la ordenanaza para tener más tiempo a la hora de mejorarla. Aunque no se consiguió pero muchas gracias por proponerlo.
    Darle las gracias también a Lorena Morales del PSOE por su intervención; como bien dice patasybigotesmaster nos ha sorprendido a todos gratamente ya que no habíamos tenido respuesta por parte de su partido político.
    Y por último al grupo del PP, darles las gracias también por habernos escuchado en estos días como los demás partidos políticos, pero también como son los que gobiernan, mi deseo es que verdaderamente cumplan lo que nos han dicho, que en este corto plazo de alegaciones nos hagan caso y que solucionen este tema para que nuestros perros sean tratados como se merecen y tengan unas condiciones, como mínimo, aceptables (ya que en este momento son muy penosas, y del trato hacia ellos y hacia nosotros, los dueños, ni hablemos).

    Y a todos los vecinos, que por favor utilicen este periodo de tiempo de alegaciones para aportar lo máximo posible, que por nuestra parte no quede y no nos podamos arrepentir en un futuro de no haber hecho nada.

    Me gusta

  3. Hola amigos mascoteros;
    A mi todo este tema me da que para variar se ha “politizado” y hay quien quiere sacar agua del molino.
    En el acta que he leído y os pego, de la reunión de Agenda 21 la verdad es que nadie dijo nada, o al menos así lo refleja esta.

    …”La asociación Perrigatos en Apuros remitió con antelación a la reunión un borrador de Ordenanza, recogiendo las modificaciones y matizaciones debatidas en reuniones anteriores y con algunos puntos nuevos que se someten a debate. Se debaten algunos puntos incluidos en el borrador de Ordenanza, realizándose algunas pequeñas modificaciones. Éstas aparecen en el borrador del Ordenanza que se anexa al acta y que se da por aprobado como documento final elaborado por la Comisión 2.”…

    Así que, o se callaron porque no llevaban los deberes hechos y no sabía nada, o mintieron dando por bueno el asunto o mienten ahora por conveniencia.
    http://agenda21.ayto-pinto.es/html/gc/File/Acta%20Comision%202_16%20octubre%202012.pdf

    Me gusta

    • patasybigotesmaster

      Nos interesa tu comentario, Pedro. ¿Podrías aclarar a quiénes te estás refiriendo cuando dices “o se callaron porque no llevaban los deberes hechos y no sabía nada, o mintieron dando por bueno el asunto o mienten ahora por conveniencia”?

      Gracias por comentar, un saludo cordial.

      Me gusta

  4. ¿hasta cuándo está abierto el plazo de alegaciones? ¿cuánto se puede llegar a modificar una ordenanza mediante ellas?

    Me gusta

    • Buenas tardes Miguel. Contestando a tus preguntas, en primer lugar el periodo de alegaciones comienza el día que se publica en el BOCM y dura 30 días hábiles. Y en segundo lugar, cualquier ciudadano puede alegar lo que quiera, las modificaciones que quiera; otra cosa es que las tengan en cuenta los técnicos que las revisan.
      Un saludo

      Me gusta

  5. Estimado Pedro, te voy a pegar parte del acta del Pleno del pasado 26 de septiembre, no puedo adjuntar enlace al mismo puesto que aún no se ha aprobada Acta y no está colgada de la web municipal, y así que cada uno saque sus propias conclusiones sobre quién miente, y quién calla:

    “D. Rafael Sánchez dice: Señor López Madera, gente de este grupo municipal interviene, y usted lo sabe perfectamente en la Agenda 21 de forma bastante frecuente. Y usted sabe como yo, que precisamente en esta ordenanza muchas aportaciones, no solamente de gente del Movimiento de Izquierda Alternativa, sino de otras gentes, han sido rechazadas sistemáticamente. Por eso decía, y yo he empezado la intervención diciendo que efectivamente esta era una ordenanza que se había visto en Agenda 21, pero que eso no significaba que para nosotros no fuera una ordenanza que había tenido poco debate, poco consenso y que estaba poco madurada. O sea el hecho de que se lleve a Agenda 21 no significa que salga una ordenanza consensuada entre todos los que están allí. Y este es un caso por ejemplo palmario de ese tema porque muchas, pero muchas aportaciones, y le invito a que lea usted las actas de la Agenda 21, muchísimas aportaciones fueron rechazadas a la hora de elaborar esta ordenanza”

    Me gusta

  6. Pingback: Rectificación importante sobre el PSOE pinteño | PATAS Y BIGOTES

Si no dejas un comentario, mi perro te morderá el culo.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s